scie chimiche

Gucumatz ha scritto:

Blaksturg ha scritto:Firenze letteralmente ricoperta da innoque velature (meglio conosciute come nuvole igroscopiche e scie chimiche)

Mi puoi spiegare cosa sarebbero le "nuvole igroscopiche"?

Ok, prima che tu linki una pagina di TankerEnemy che straparli di nuvole igroscopiche senza spiegarne in alcun modo il principio fisico, ti anticipo e ti chiedo: sai cosa si intende con questo termine?
Sai che quello che viene ipotizzato con questa espressione non ha alcun senso, sia dal punto di vista fisico, sia da quello pratico?

Vabbè, scusa, non mi volevo portare troppo avanti.
Quindi iniziamo comunque da questa: Mi puoi spiegare cosa sarebbero le "nuvole igroscopiche"?

Gucumatz ha scritto:

Blaksturg ha scritto:@Gucumatz: prima di proseguire nel topic con chiarimenti e punti di vista ti chiedo la gentilezza di presentarti nell'area "Presentazione Membri" a questo Link.

Non vedo cosa dovrei presentare.
Io sono quello che dico, tanto basta.

Inverno ha scritto:Visto che in quella discussione sull'acqua nessuno è stato in grado di rispondermi, ripropongo la domanda qui.

Io alle scie non ci credo nel modo più assoluto, quindi lo chiedo a voi, che a quanto pare ci credete: Perchè da quando qualcuno ha iniziato a parlare di queste fantomatiche scie chimiche, nessuno al mondo è ancora riuscito a produrre UNA analisi chimica di un suolo o di acqua che presentasse tracce oltre la norma di queste fantomatiche sostanze? (per lo meno, se ci sono, nessuno è ancora stato in grado di mostrarmele)
Le uniche analisi fuori scala che ho visto erano relative a campionamenti fatti in luoghi palesemente inquinate da un altro genere di attività, tipo grandi poli industriali e similari.
Se le sostanze vengono spruzzate, da qualche parte dovranno depositarsi: dunque che fine fanno?

The MCLG for barium is 2 mg/L or 2 ppm. EPA has set this level of protection based on the best available science to prevent potential health problems. EPA has set an enforceable regulation for barium, called a maximum contaminant level (MCL), at 2 mg/L or 2 ppm. MCLs are set as close to the health goals as possible, considering cost, benefits and the ability of public water systems to detect and remove contaminants using suitable treatment technologies. In this case, the MCL equals the MCLG, because analytical methods or treatment technology do not pose any limitation.

The Phase IIB Rule, the regulation for barium, became effective in 1993. The Safe Drinking Water Act requires EPA to periodically review the national primary drinking water regulation for each contaminant and revise the regulation, if appropriate. EPA reviewed barium as part of the Six Year Review and determined that the 2 mg/L or 2 ppm MCLG and 2 mg/L or 2 ppm MCL for barium are still protective of human health.

Blaksturg ha scritto:
La miglior prova ce l'avete semplicemente guardando il cielo!

Gucumatz ha scritto:

Marius ha scritto:
Un annaffiamento circolare?

Il filmato è stato ripreso a Buckeye, vicino a Phoenix in Arizona.
Indica la direzione sud, dove (Google maps alla mano) si può trovare, a meno di 40 miglia di distanza, la base militare di Gila Bend.
http://vfrmap.com/?type=vfrc&lat=32.960&lon=-112.674&zoom=10
Non stupisce affatto che possa quindi esserci attività aerea in quella direzione, e trattandosi di base area militare non dovrebbe neppure stupire il fatto che le rotte possano non essere "convenzionali".

Ma c'è di più, perché nella mappa di cui al link sopra si vede inoltre una zona (leggermente più verso Phonenix) con scritto: "CAUTION INTENSIVE AEROBATIC ACTIVITY"
Cioè: siamo vicini ad una zona dove si svolgono intense attività di volo acrobatico.
E già questo potrebbe spiegare formazioni di quel tipo

Ma oltre a questa spiegazione, ce n'è un'altra, molto più semplice, frequente e convenzionale.
Quello che si vede nel filmato è infatti un classico della argomentazioni degli sciachimisti, che probabilmente non hanno ancora imparato cosa siano gli "holding pattern"

Questi circuiti virtuali, nei quali gli aerei possono stazionare in attesa del via libera per l'atterraggio, sono infatti i principali responsabili della formazione di contrails ad arco o ad anello.
E' cosa perfettamente risaputa, basterebbe rivolgesi a qualche addetto ai lavori, ma chiaramente agli sciachimisti tutto interessa meno che INFORMARSI ed INFORMARE.
Preferiscono invece fare ricadere tutto nell'ipotesi del complotto (dove c'è sempre spazio per tutto ciò che non conoscono o non riescono a capire. Tanto, tanto spazio)


http://en.wikipedia.org/wiki/Holding_(aviation)
http://contrailscience.com/racetrack-contrails/

Gucumatz ha scritto:

Detto questo, lascierò il mio modulo debitamente compilato nella sezione burocraticamente assegnata.
Contento?

Gucumatz ha scritto:

Marius ha scritto:
ti ricordo che la presunzione e la strafottenza non è accetta ne in questo forum ne nella vita reale.

La vita reale non è così magnanima. Nella vita reale le cose devono avere un senso, e se non ne hanno la gente (giustamente) protesta.
Quindi: hai facoltà di prendere la mia PACATA protesta come una proiezione di vita reale.
(Altrimenti: whatever)

Blaksturg ha scritto:Fanno bene gli asiatici ad uscire con la masherina...fanno proprio bene!